 |
Новости недели. Плагиатчики и другое
|
|
|
|
|
| пятница, 29 мая 2009 г. |
|
Вчера попала в руки книжечка по агрострахованию. Выпущена Институтом Аграрной Экономики Украины, весной этого года (2009). Занятное чтение. Авторы использовали много нашей информации, но по каким-то причинам не дали ссылки на первоисточники. С этими авторами это уже не первый раз. Копируют абзацами и страницами. В частности использованы наши документы 2003-2004 годов (риски, принципы агро страхования и др). Вообще порадовал раздел 6 по индексам погоды. Авторы просто взяли документ 2005 года, подготовленый нами для Всеминого Банка по результатам пилотного проекта по погодному индексному страхованию, и разместили в публикации. При всем том, что в источниках (использованной литературе) указано более 70 работ разных авторов, наших работ там нет. Зато своих поставили примерно 50 публикаций. Даже не знаю что и делать. С одной стороны хорошо, что наши документы таки имеют ценность для аграрной науки, но с другой стороны непонятно, как ученые в возрасте и с репутацией могут так поступать. Как нибудь надо будет пристыдить авторов. По крайней мере первоисточники и исходники документов есть в архивах, также документы стоят на сайте, так что возразить им будет нечего.
Вообще сама книжечка странная - просто "солянка" разных концепций и статей. Особенно было интересно посмотреть как наука рекомендует расчитывать тарифы. Предлагается брать урожайность за 5 лет и по квадратичному отклонению высчитывать какие то коэффициенты. Извольте это вообще не расчет ставок премии, а подготовка данных к полноценному анализу. Кроме того, 5 лет очень мало, нужно брать данные минимум за 15-20 лет, чтобы "словить" рисковые годы и значительные убытки. Честное слово, вместо такого расчета лучше брать индикативные ставки премий перестраховщиков и их корректировать нагрузками. Получится правильнее и точнее. Как минимум перстраховщики такие риски будут принимать на перестрахование.
Другой пример - позитивный. Зашел на сайт Федерального Агентства по поддержке аграрного страхования России (название длинное, не буду писать полностью, кто знает - поймет). В разделе международная практика размещены документы по нескольким странам (США, Канада, Испания, и др.). Эти документы (кроме Италии) готовились мною по презентациям на конференции в Мадриде в 2006 году. Везде стоят ссылки на авторов презентаций и на наш сайт, где были изначально поставлены обзоры. Более того, журнал Агрострахование и кредитование (который выпускается под эгидой агентства) часто перепечатывает документы, но всегда указывает источник. Надо будет специально для них че нить написать. Давно собирался сделать обзор новых технологий, которые применяются в аграрном страховании и управлению рисками, правда никак руки не доходят.
Еще о хорошем. Общался со страховой компанией, в которой раньше работал. Продукт по страхованию животных до сих пор используется, более того ничего не изменено. Компания нормально страхует разных животных, все документы по продукту подтвердили свою качественность - тарифное руководство, рекомендации по андеррайтингу, по урегулированию убытков. Премии собираются, клиенты довольны, выплаты были. Компания рассматривала другой продукт, но анализ показал, что наш лучше. Продукт достаточно гибкий для клиентов, четкий, понятный, модульная структура покрытия работает.Ярлыки: индекс, пилот, плагиат, погода, страхование |
|
|
|
Автор: agroinsurance @ пятница, Май 29, 2009
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
 
|
|
|
|
Исключение из правил подпунктов, устанавливающие дополнительные требования к страховым компаниям - программа субсидированного агрострахования
|
|
|
|
|
| пятница, 15 мая 2009 г. |
|
Базовая новость - Антимонопольное ведомство предлагает исключить из правил подпункты, устанавливающие дополнительные требования к страховым компаниям, а также внести изменения в пункт, где говорится о введении с 2010 г обязанности перестрахования риска по договорам страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой всеми страховщиками, у любого страховщика, имеющего лицензию на перестрахование. Как отмечается в сообщении ФАС, изменения были предложены "в связи с многочисленными жалобами страховых организаций, работающих на рынке сельскохозяйственного страхования". (http://www.agroinsurance.com/ru/news/?pid=8289)
Похоже борьба схемников с классиками не закончена и перешла на новый уровень. Положения правил предоставления субсидий являются жесткими, но верными для целей отсечения схем в аграрном страховании. Некоторые игроки лукавят и давят на такие болевые точки как ограничение конкуренции и внедрение дополнительных требований к участникам рынка. В международной практике уже это проходилось. Предлагается обратить внимание на 2 момента. (1) Программа субсидирования аграрного страхования осуществляется за государственные средства (бюджетные, т.е. деньги налогоплательщиков) соответственно государство МОЖЕТ и ОБЯЗАНО определять дополнительные требования к компаниям, предоставляющим услуги с использованием (дотированием) государственных средств. (2) Вместо обид по ограничению конкуренции, законодатель должен и может в первую очередь обращать внимание на защиту прав потребителей и качество услуг. Если участник программы нарушает правила профессиональной этики и проводит свою деятельность без учета (!) принципов страхового дела, то такие организации не должны допускаться к работе в рамках программы.
Честно говоря непонятно как страховая компания может постоянно выплачивать возмещения одним и тем же клиентам в определенной пропорции (то что делают схемщики). Это просто невозможно с актуарной точки зрения и/или это свидетельствует, что компания не ведет деятельность по принципам реального страхования.
В принципе для отсечения схемников можно пойти более мягким путем. Такая стратегия уже нами предлагалась. Она заключается в жестком пруденциальном контроле страховщиков, которые работают по программе субсидированного аграрного страхования. Компании изначально допускаются в программу по декларативному принципу (заявление на участие в программе и соответствие базовым требованиям к страховым компаниям). НО! Компании должны такжде принимать на себя обязательство использовать ТОЛЬКО стандартные страховые продукты, предоставлять всю информацию администратору программы (не только сбор премий и количество заключенных договоров, но и количество заявлений о рисковых случаях, суммах выплат и др.). Будет лучше если каждая страховая компания-участник программы, буждет заключать договор на участие в программе с администратором. В таком случае будет намного легче проводить анализ деятельности страховщиков и выводить из программы схемщиков.
Также нужно установить стандартные и жесткие рекомендации и процедуры по проведению осмотров и урегулированию убытков. Желательно провести сертификацию страховых специалистов (сюрвейеров и урегулировщиков, андеррайтеров и актуариев). Администратор программы должен создать детальную базу данных, чтобы можно было быстро выявлять нарушение установленных процедур. Например база может содержать данные по договорам, идентификацию андеррайтера выдавшего заключение на подписания договора страхования, данные по сюрвейеру и урегулировщику. Необходимо обеспечить кросс-контроль работы специалистов, т.е. сюрвейер проводивший предстрахоовй осмотр не МОЖЕТ проводить осмотр того же объекта при наступлении рискового события. В результате администратор программы сможет легко выявить специалистов и компании у которых качество услуг хромает, кто регулярно дает убытки и по каким компаниям/специалистам чаще всего возникают спорные ситуации у аграриев.
Подобная стратегия используется в других странах. Достаточно часто выявляются компании, которые или некачественно страхуют или вообще предлагают откаты страхователям исключительно при "освоении" бюджетных средств. Такие компании быстро выявляются через базе данных и они теряют возможность работы в рамках программы минимум на 3 года. Кроме того, выявленные факты нарушений передаются регулятору страхового рынка и последний применяет санкции исходя из норм пруденциального надзора. Но для этого необходима политическая воля навести порядок в программе и сильный профессиональный администратор программы субсидированного аграрного страхования.Ярлыки: программа, страховщики, субсидия, схемы, требования |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ пятница, Май 15, 2009
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
Средняя урожайность
|
|
|
|
|
| четверг, 14 мая 2009 г. |
|
В договорах страхования урожая сельскохозяйственных культур есть термин "средняя урожайность", но этот термин не определяется и нет рекомендаций по расчету средней урожайности по культуре в хозяйстве. При страховании нескольких полей может наблюдаться разная урожайность, но общая должна определяться делением вала всей полученной продукции на площадь, с которой проводилась уборка. В существующих договорах используется формула:
Возмещение = (Уср - Уф) х площадь х цена - франшиза,
где Уср - урожайность средняя по культуре за последние 5 лет
Уф - урожайность фактическая
Средняя урожайность за 5 лет берется из учетных и бухгалтерских документов, а вот расчет фактической урожайности нигде в страховых документах не прописывается. Кроме того, акты по урегулированию убытков и страховые акты уже используют фактическую среднюю урожайность.
Наверное за основу надо взять подход страховщиков в США и Канаде - там в рекомендациях по урегулированию убытков четко прописывается определение всех терминов и принципы расчета. Оно вроде как и очевидно, но на практике получается, что у нас есть несколько видов урожайности - биологическая на поле, бункерная, урожайность после доработки. Для страхования урожая необходимо, и правильнее, использовать биологическую урожайность (с коррекцией на потери и сорность) и урожайность установленную при механизированной уборке. Правда надо отметить, что если специалист страховой компании не знает как настроить комбайн, то правильно установить урожайность он не сможет. Биологичка дает точные результаты с погрешностью до 5%, но это зависит от того, насколько четко и правильно урегулировщик выбирает участки для замера урожайности и проводит замер биологической урожайностиЯрлыки: биологическая, средняя, страхование, урожайность |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ четверг, Май 14, 2009
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
Заморозки - повреждение культур
|
|
|
|
|
| среда, 6 мая 2009 г. |
|
Эта весна отмечена заморозками в середине апреля. Пострадали различные культуры в России, Украине и Молдове. Причем заморозки повредили как яровые, так и озимые культуры. Пока идет оценка состояния культур. По информации из регионов Украины серьезно пострадал рапс в Кировоградской, Днепропетровской, Харьковской и других областях. Заморозки пришли невовремя - как раз во время цветения садов. Потреи могут быть значительными. Специалисты говорят, что как минимум урожайность полевых культур может снизиться на 20-30%, а вот ягод и фруктов в некоторых регионах может вообще не быть.
Этот риск можно страховать, однако по нашей информации, большинство производителей не страховали свои культуры от заморозков (такой опцион предусмотрен по зимним страховым продуктам). Других вариантов для полевых культур в принципе нет. Для садов и виноградников производители в других странах используют ветрогенераторы, спринклеры и даже теплоизлучатели. В странах СНГ такое оборудование практически не устанавливалось, все забыли, что заморозки могут случаться до июня месяца.
Коллеги из Молдовы говорили, что несколько лет назад производители совместно со страховыми компаниями принимали решение об аренде вертолетов. Один вертолет висел над площадью в 10-15 га с 4 утра до 6-7 - как раз тогда, когда влияние заморозков самое губительное. Интересно, что страховщики частично компенсировали стоимость аренды вертолетов. Говорят, что спасли застрахованные сады (абрикос, персик, черешню).Ярлыки: заморозки, сады, страхование |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ среда, Май 06, 2009
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
|
Ссылки
Архивы